ICHEM da a conocer Primer Índice Institucional para el Gobierno Abierto Municipal – IIGAM 2016
Con el fin de realizar un diagnóstico sobre el nivel de apertura de información, participación y colaboración entre sectores sociales en las municipalidades chilenas, el Instituto Chileno de Estudios Municipales (ICHEM) de la Universidad Autónoma de Chile, entregó los resultados del Primer Índice Institucional para el Gobierno Abierto Municipal, IIGAM 2016.
Cabe precisar que el proceso de recolección de datos del IIGAM se desarrolló entre agosto de 2015 y enero de 2016, obteniendo información completa de 327 de las 345 municipalidades chilenas.
Para el investigador del ICHEM, Dr. José Hernández Bonivento este informe “es una vista rápida de las estructuras institucionales con las que cuentan las diversas municipalidades chilenas en cuanto a transparencia, participación y colaboración con otros sectores del nivel local».
Explicó que en dicho informe «se muestra que a pesar de los avances aún estamos lejos del pleno cumplimiento, y que la gran mayoría de las municipalidades no cuentan con iniciativas propias de interacción y colaboración, conformándose entonces con lo exigido legalmente pero sin ir más allá, salvo algunas excepciones”.
En ese sentido, el investigador agregó que “la idea de este estudio es marcar una línea de base que sirva para posteriores investigaciones sobre el tema municipal, fundamental para la implementación de políticas y, al mismo tiempo, relegado a un espacio puramente administrativo, sin aprovechar sus potencialidades para la participación y la colaboración”.
Principales conclusiones
Entre los principales resultados del IIGAM 2016, se evidencia un avance relativo en el cumplimiento formal de las exigencias legales, aunque todavía falta para el cumplimiento pleno de lo establecido por las leyes de transparencia y participación ciudadana a nivel municipal.
En el caso de la transparencia activa, aunque se observa un desarrollo sostenido desde que se inicia la medición en el 2012, pasando de un promedio de 30,26% al 64,72% en 2015, todavía queda mucho trabajo por hacer para que las municipalidades lleguen al cumplimiento pleno.
Aun así solo 6 municipalidades obtuvieron un puntaje muy bajo, algo que podría reducirse de seguir la tendencia creciente de los últimos años.
En el caso del acceso a la información, el nivel de cumplimiento es más alto que la transparencia activa, algo que se explica por las sanciones a las que pueden ser sometidos los funcionarios que no entreguen la información solicitada. La parte negativa es que 41 municipalidades, más del 12% del total estudiado, no respondió la solicitud de información realizada para este estudio, algo que es obligatorio por mandato legal.
En cuanto a lo territorial, las municipalidades de la Región Metropolitana y de la Región de Los Ríos son las que han logrado el mayor nivel de desarrollo institucional en los temas de gobierno abierto, siendo las municipalidades de Arica y Parinacota y de Atacama las más rezagadas.
Se observa a su vez una leve tendencia a que las municipalidades con mayor población y mayor nivel de desarrollo económico sean las que más hayan avanzado en estos temas, pero la diferencia entre las municipalidades urbanas y las rurales no es tan marcada como uno podría esperar. Por el contrario, se evidencian casos de municipalidades rurales con altos niveles de desarrollo institucional en esta materia.
Por último, no existen mayores diferencias entre las municipalidades según su pacto político. Esto da a entender que no por ser de un partido u otro se es más o menos abierto a la comunidad.
Para los investigadores del ICHEM el texto busca ser un punto de partida para nuevas investigaciones en estos temas, que vayan más allá de la implementación formal de las leyes de transparencia y participación.