Cuando el legislador busca regular un derecho o una situación específica, como aquellos establecidos en la ley Emilia o la ley de Control de Armas, podría exceder lo prescrito en la Constitución.

Entonces se recurre a distintos procedimientos para garantizar que ninguna ley contradiga la Carta Fundamental, lo que durante décadas ha sido objeto de análisis doctrinal y jurisprudencial en Chile y el mundo.

En su libro “El margen de apreciación del legislador y el test de margen proporcionado. Ley versus Tribunal Constitucional”, la docente investigadora de la Universidad Autónoma de Chile, Dra. Marcela Peredo, propone un nuevo mecanismo de control, basado en la racionalidad y la proporcionalidad de la ley.

“El primer paso del test -explica la autora- permite establecer si el legislador cometió un error manifiesto y grave; es decir, contrasta la ley y la Constitución. En el segundo, si el juez constitucional determina que no existe tal error, revisa si se trata de una falta desproporcionada”.

Esta nueva propuesta de constitucionalidad de la ley y protección de derechos de las personas, es resultado de más de cinco años de investigación en Derecho Comparado y tradición jurídica de América Latina, Estados Unidos y Europa.

La presentación del libro “El margen de apreciación del legislador y el test de margen proporcionado. Ley versus Tribunal Constitucional” se realizó en el Pleno del Tribunal Constitucional y fue encabezada por su presidente, Iván Aróstica, con comentarios del constitucionalista y profesor de la Universidad Chile, Francisco Zúñiga.

Editada por Thomson Reuters, la obra cuenta con el prólogo del Dr. José Ignacio Martínez, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes y catedrático Jean Monnet de Derecho Público de la Unión Europea.

La Dra. Marcela Peredo es profesora de Teoría Política y Constitucional, coordinadora del Doctorado en Derecho e investigadora del Instituto de Investigación en Derecho de la Universidad Autónoma de Chile.

Menú
Open chat
X